Von Wolf Linder*

Die Wahl von Ueli Maurer zum Bundesrat markierte das Ende eines Jahres voll tagespolitischer Aufregung. Die Nichtwiederwahl eines Mitglieds der Landesregierung, die Verstossung seiner Nachfolgerin samt dem verbliebenen SVP-Vertreter aus Fraktion und Partei, eine Landesregierung ohne SVP-Mitglieder und die Ankündigung grundsätzlicher Opposition deuteten auf das Ende der Konkordanz hin. Doch es kam anders. Die SVP sägte mit Erfolg am Stuhl ihres früheren Vertreters im Bundesrat, und bei der Neubesetzung wurde später ihr Wunschkandidat gewählt. Ein helvetischer Kompromiss, bei dem alle Seiten etwas nachgaben, und gleichzeitig eine fast japanische Lösung, bei der alle Beteiligten ihr Gesicht wahren konnten. Sie erlaubte den ersten Schritt auf jenes Ziel hin, das offensichtlich allen Parteien trotz allen Querelen das wichtigste war: die Normalisierung der Konkordanz.

Zwang zur Zusammenarbeit

Wird man die Serie dieser Ereignisse, zu denen noch eines zur vollständigen Reparatur der Konkordanz fehlt, in einigen Jahren als ein Hornberger Schiessen einordnen? In gewissem Sinne ja, denn die Regierungsparteien haben mangels Alternativen ein unfreiwilliges Interesse an der Aufrechterhaltung der arithmetischen Machtteilung. Die Risiken und Unwägbarkeiten der direkten Demokratie zwingen zur Zusammenarbeit. Dieser institutionelle Zwang ist so stark, dass er die Koalition der grossen vier nun schon fast ein halbes Jahrhundert zusammengehalten hat – und dies ohne jegliches gemeinsames politisches Programm. Trotz zunehmender Polarisierung funktioniert der parlamentarische Ausgleich dank wechselnden Koalitionen, und wenn Teile unserer Wirtschaftseliten sich über die mangelnde Innovationsfähigkeit des Systems beklagten, so weisen umgekehrt Umfragen beim einfachen Volk auf eine steigende Popularität der Konkordanz hin. Wenn nicht alles täuscht, werden daher auch die absehbaren Rücktritte und Ersatzwahlen in die Landesregierung wenn nicht vom gestalterischen Willen, so doch vom Zwang zur arithmetischen Machtteilung geprägt sein.

Alles wie bisher und déjà vu? Nicht ganz, wenn wir die vielen Anzeichen eines Wandels sehen, die insgesamt auf eine «Verflüssigung» des schweizerischen Systems hindeuten. Dazu gehören zunächst die veränderten Modalitäten der Bundesratswahl. Die formelle Kantonsklausel ist abgeschafft, die informelle Konfessionsklausel längst bedeutungslos geworden. Frauen sind wählbar geworden, als Wahlkriterien bleiben die Berücksichtigung der Landesteile und die Parteizugehörigkeit. Das erhöht insgesamt den Kreis der Wählbaren. Zudem wurde 2003 erstmals das Tabu der Nichtwiederwahl amtierender Bundesräte gebrochen. Man kann dies alles als willkommene neue politische Optionen und als Erleichterung der personellen Erneuerung der Regierung sehen, vielleicht aber auch als eine Öffnung der Büchse der Pandora. Wenn nämlich mit der «Wahl auf Bewährung» künftig Ernst gemacht wird, könnte es mehr Überraschungen absetzen. Das jetzige Wahlverfahren erlaubt intransparente Manöver und bei Mehrfachvakanzen Retourkutschen, die von der «Schlechtwahl» in die «Nichtwahl» abgleiten könnten. Und würde jede Partei den SVP-Automatismus übernehmen, Bundesräte aus der Partei auszuschliessen, wenn sie nicht dem Vorschlag der Fraktion entsprechen, dann würde die Bundesversammlung mehr zu wählen, aber weniger zu bestimmen haben.

Das zweite Element der «Verflüssigung» findet in der Wählerschaft statt. Zwar bleibt das Stärkeverhältnis zwischen Bürgerblock und Links-Grün bemerkenswert stabil, innerhalb der Blöcke aber treten Umschichtungen auf – bei Links-Grün zyklisch von Wahl zu Wahl, bei den Bürgerlichen als seit vier Wahlen ungebrochener Aufstieg der SVP. Bei weiterer Zunahme der Wählervolatilität wird man sich auf die Erfindung «neuer» Zauberformeln einstellen müssen. Wohin die grössere Volatilität führt, weiss niemand. Konkordanz wird darum geprägt sein von mehr Ungewissheit und von geringerem Gewicht historischer Ansprüche der Parteien. Der eingangs erwähnte Zwang zur Konkordanz allerdings wird bleiben. Was heisst das für die Zukunft? Proportionale Machtteilung ist der kleinste Nenner einer grossen Koalition ohne gemeinsames Programm. Reine Arithmetik eröffnet freilich keine grossen Perspektiven, selbst wenn sich bei einer Erhöhung der Zahl der Bundesräte oder mit dem Einbezug der Staatssekretariate in die Machtteilung auch andere Zauberformeln überlegen liessen. Wer jedoch «politisch» vorausschaut und sich institutionell gegen Wahlresultate absichern möchte, die niemand will, sollte das Wahlverfahren des Bundesrates überdenken.

Listenwahl des Bundesrats

Eine parlamentarische Initiative von Christa Markwalder (fdp.), welche die Neubestellung des Bundesrats durch eine Siebner-Gesamtliste vorschlug, wurde vom Nationalrat im Herbst 2007 abgelehnt. Bedenken überwogen, das Verfahren führe zu risikoreichen Mitte-Rechts- oder Mitte-Links-Koalitionen und damit weg von der Konkordanz. Das stimmt, falls man die Bildung einer grossen Koalitionsregierung mit der Einigung auf ein kohärentes Regierungsprogramm verbindet – wie in den Niederlanden mit grösserem, in Österreich mit geringerem Erfolg. Ein solches formelles Programm braucht es aber in der Schweiz kaum, weil die Parteien zusammenarbeiten müssen, selbst wenn sie nur halbherzig wollen. Statt eines formellen Regierungsprogramms würde es wohl höchstens zu informellen Teilabsprachen kommen. Auch von einer Listenwahl des Bundesrats könnten deshalb Konkordanzregierungen erwartet werden. Es bleibt die Grundidee, mit einer Bestellung eines «Teams der Besten» die Zusammenarbeit des Bundesrats zu stärken. Ich halte sie für so abwegig nicht. Das Verfahren böte Chancen der Stärkung einer «politischen» Konkordanz gegenüber der «arithmetischen» und könnte die «Verflüssigung» der Politik kreativ nutzen.

Zur Kontroverse über die «richtige» Regierungszusammensetzung

Seit die SVP meint, sie müsse dem Parlament ihre Bundesratskandidaten aufzwingen, stehen Konkordanz und Wahlregeln für den Bundesrat regelmässig zur Debatte. Gemäss Verfassung wählt die Vereinigte Bundesversammlung die Mitglieder des Bundesrats einzeln und ohne Instruktionen. Was also, wenn gewisse Parteien das nicht länger akzeptieren wollen? Trägt es zur Rettung der Konkordanz bei, wenn sich das Parlament dem Druck einzelner Parteien fügt? Oder wird die Konkordanz dadurch umgekehrt in ihren Grundfesten erschüttert, wie das (derzeit) die Linke und Teile der moderaten Bürgerlichen monieren? Weder noch, ist man nach dem Hin und Her der letzten fünf Jahre geneigt zu sagen. Konkordanz – und das geht oft vergessen – umfasst eben mehr als nur den simplen Parteienproporz im Bundesrat. So hat in den wenigen Monaten der SVP-«Opposition» die informelle Konkordanz im Parlament ebenso funktioniert wie zuvor, als man sich mit der Wahl Blochers in den Bundesrat dem SVP-Diktat gefügt hatte. Und so wird das Regierungssystem die Fraktionen auch künftig an den Verhandlungstisch zwingen. Die Konkordanz folgt einer Logik der variablen Geometrie wechselnder Mehrheiten in Sachfragen – und sie erwies sich in der föderalistischen Direktdemokratie bisher als unumgänglich.

Zur Emeritierung von Wolf Linder

Adrian Vatter Universität Zürich

Mit Wolf Linder nimmt ein Ordinarius für Politikwissenschaft der Universität Bern seinen Abschied, der – wie viele Politologen seiner Generation – zunächst eine rechtswissenschaftliche Erstausbildung durchlief. An der Universität Konstanz unter der Leitung seines Doktorvaters Fritz W. Scharpf eignete sich Linder in seinem politikwissenschaftlichen Zweitstudium das Rüstzeug an, das ihn seither auszeichnete: eine Vorliebe für institutionell ausgerichtete Analysen ausgewählter Entwicklungen des schweizerischen Politik- und Regierungssystems, verknüpft mit grossem staatspolitischem Engagement. Nach einer Dekade politikwissenschaftlicher Aufbauarbeit an der ETH Zürich wurde Linder Anfang der 1980er Jahre als ordentlicher Professor für Politik- und Verwaltungswissenschaft ans neu gegründete IDHEAP in Lausanne berufen; Linder trug dazu bei, dass dieses Institut innert kurzer Zeit zu einer anerkannten Forschungs- und Ausbildungsstätte in dem neuen Fach Public Administration wurde.

Die hohe wissenschaftliche Reputation, die Wolf Linder weit über die Landesgrenzen hinaus geniesst, geht vor allem auf seine erfolgreichen Bücher zur Schweizer Politik zurück. So avancierten die von ihm verfassten Monografien «Swiss Democracy» (1994) und «Schweizerische Demokratie» (1999) innert kürzester Zeit zu eigentlichen Klassikern der Schweizer Politikforschung, die mehrfach aufgelegt und teilweise auch in andere Sprachen übersetzt wurden. Der grosse Erfolg seiner Bücher zur schweizerischen Demokratie ist dabei nicht zufällig, sondern hat mindestens drei Gründe: Erstens sind die übersichtlich gegliederten Lehrbücher durch jene US-amerikanischen Textbooks inspiriert, die wissenschaftlich komplexe Zusammenhänge zu einfachen und anschaulichen Texten verdichten und so auch für ein breites Publikum verständlich machen. Zweitens verfolgt Linder ein explizites theoretisches Interesse, indem er eine Reihe von Hypothesen zu den Funktionsbedingungen des halbdirektdemokratischen Konkordanzsystems unter wechselnden Rahmenbedingungen aufstellt, womit seine Ausführungen über das gewohnte Muster von Lehrbüchern zu nationalen Politiksystemen hinausgehen und auch für Demokratietheoretiker und -kritiker von besonderem Interesse sind. Drittens stellt er die Eigenheiten des schweizerischen Regierungssystems in einen internationalen Vergleich, wobei er den Fokus auf die Ähnlichkeiten und Differenzen zur parlamentarischen Mehrheitsdemokratie, die von aussen kommende Infragestellung schweizerischer Eigenständigkeit durch den europäischen Integrationsprozess und den möglichen Beitrag des schweizerischen Demokratiemodells zur Lösung multikultureller Konflikte legt. Damit gelang es Wolf Linder, das Besondere der schweizerischen Institutionen hervorzuheben und diese gleichzeitig in einen grösseren Zusammenhang zu stellen, wodurch auch komparativ interessierte Politologen seine Bücher mit Gewinn lesen.

Zu seinem 65. Geburtstag kann Wolf Linder auf eine anfänglich bewegte, teilweise stürmische, letztlich aber sehr erfolgreiche Entwicklung der Berner Politikwissenschaft zurückblicken. Linder liess sich zeit seines wissenschaftlichen Schaffens durch Norbert Elias’ Maxime leiten, dass ein erfolgreiches Wissenschafter-Dasein stets eine Ausgewogenheit zwischen Engagement und Distanzierung erfordert – Wolf Linder hat dieses Gleichgewicht gefunden.

Adrian Vatter, Frédéric Varone, Fritz Sager (Hg.): Demokratie als Leidenschaft. Festschrift für Wolf Linder. Haupt-Verlag, Bern, Stuttgart und Wien 2009.

Die jüngste Bundesratswahl war für den Politologen Wolf Linder ein erfreulicher Tag. Er hält die aktuelle Zauberformel aber nicht für unantastbar.

«Die Konkordanz ist nicht brüchig, aber sie ist anspruchsvoller geworden»: Wolf Linder. Bild: Keystone

Herr Linder, zum neuen Bundesrat ist am Mittwoch Didier Burkhalter gewählt worden, nicht Urs Schwaller. Hat die CVP etwas falsch gemacht?
Die CVP ist eine richtige, aber riskante Strategie gefahren. Sie hat versucht, mit einem valablen Kandidaten ihren zweiten Sitz zurückzuholen. Die politische Mitte hat heute halt nur noch drei Bundesräte, nicht mehr wie früher vier.

Die Grünen behaupten, dass der dritte Sitz eigentlich ihnen gehörte.
Wählerstabilität wie vor zwanzig Jahren gibts nicht mehr. Jede Parlamentswahl wird künftig grössere Verschiebungen bringen, deswegen braucht es rigide Regeln. Die klassische Zauberformel ist wohl auf längere Sicht nicht haltbar. Das kann heissen, dass die Grünen auf Kosten der beiden Mitteparteien einen Sitz erhalten, aber auch, dass die SVP, wenn sie weiter zulegen sollte, drei Sitze haben wird.

Wie steht es mit dem Anspruch der Grünen?
Ich bin für eine arithmetische Konkordanz, aber sie kann nicht immer sofort realisiert werden. Die SVP hat zwei Legislaturen warten müssen. Wer Ansprüche stellt, muss sie mit Absprachen und geeigneten Kandidaten auch vorbereiten. Da haben die Grünen bisher nicht überzeugt.

Ist die CVP durch diese Wahl Gefangene von Links-Grün, die FDP Gefangene der SVP?
Nein. Keine Partei hat eine Mehrheit, alle sind abhängig von Wahlhelfern. Im Parlament sind die beiden Mitteparteien zwar geschwächt, aber nach wie vor massgebend. Sie fädeln die siegreichen Koalitionen ein, ob Mitte-links oder Mitte-rechts. Die FDP koaliert selten mit links, meist mit rechts und ist deshalb eigentlich eine Rechtspartei. Es ist nur die CVP, die zwischen links und rechts wechselt.

Das trägt der CVP den Vorwurf ein, ein unscharfes Profil zu haben.
Weil die CVP die echte Mitte-Partei ist, gilt sie bei Linken wie Rechten als unzuverlässig. Sie ist in diesem Sinn in einer undankbaren Position.

Im Vorfeld der Wahlen sah es nicht danach aus, aber im Nachhinein lässt sich doch sagen: Die FDP hat alles richtig gemacht.
Ja, insofern, als sie einen Kandidaten portierte, der Favorit der SVP war, und der andere Kandidat auch für Teile der Linken wählbar war. Und die FDP hat es geschafft, die SVP dazu zu bringen, im vierten Wahlgang Didier Burkhalter zu unterstützen.

Standen SP und Grüne mit Blick auf die nächsten Bundesratswahlen nicht zu 100 Prozent hinter Schwaller?
Ich sehe das eher als Folge davon, dass die CVP von Teilen der SP eben als unzuverlässiger Partner wahrgenommen wird. Zum Zweiten gibt es in den protestantischen Kantonen der Romandie grössere Reserven gegenüber einem Katholiken als in der Deutschschweiz.

Wie wichtig war die Sprachenfrage?
Sie hat eine Rolle gespielt, was die FDP stark ausgenützt hat. Für mich war das eine ungute Diskussion. Einerseits verlangt man von einem Bundesrat, bilingue zu sein, aber wenn dann mit Urs Schwaller ein echter Bilingue antritt, wirft man ihm vor, doch nur Deutschschweizer zu sein.

Bei den Tessinern hat man Frustration gespürt, weil sie es nicht schafften, einen Kandidaten zu präsentieren.
Ich habe am Fernsehen mitverfolgt, wie Dick Marty dies zur Sprache brachte. Das war eindrücklich, weil er zeigen konnte, in welch schwieriger Situation das Tessin ist, wenn es nicht vertreten ist. Daraus wird klar, dass es im Bundesrat nicht nur um parteipolitische Arithmetik geht, sondern dass der Zusammenhalt des Landes auch von den sprachlichen Identitäten abhängt. Die Parteien müssen dem Sorge tragen.

Sie müssten also auch Tessiner nominieren?
Ja. Es gibt nicht nur geografische Barrieren, sondern einen Landesteil, der völlig von der italienischen Wirtschaft abhängig ist. Dass er sich weiterhin zur Schweiz gehörig fühlt, ist sehr wichtig.

Kaum ein anderes Wort ist vor oder nach der Wahl häufiger gefallen als «Konkordanz». Ist die Konkordanz gerettet worden?
Die Wahl vom letzten Mittwoch hat drei positive Zeichen gesetzt: Erstens haben alle betont, Konkordanz sei wichtig. Das verspricht, dass die Regeln besser und klarer formuliert werden. Zweitens war es eine würdige Wahl: Mehrere Parteien haben transparent gemacht, was sie wollen, und es hat keine Manöver gegeben, die im Volk als «Intrigen» nicht geschätzt werden. Drittens gibt es ein Momentum für eine Regierungsreform: Gewählt worden ist ein Kandidat, der versprochen hat, in dieser Sache etwas zu unternehmen.

Die Konkordanz sei stabiler geworden, finden die einen. Andere halten sie für brüchig.
Sie ist nicht brüchig, aber anspruchsvoller geworden. Anders als in den Achtzigerjahren, als der Bürgerblock Links-Grün ständig ausgehungert hat, hat die starke Polarisierung zwischen Links und Rechts im Parlament zu wechselnden Koalitionen geführt. Das ist positiv. Anderseits ist die Konkordanz inhaltlich schwieriger geworden, weil es auch die Probleme geworden sind. Ich denke an massive Probleme in der Beziehung zum Ausland oder an wachsende gesellschaftspolitische Probleme wie die Integration von Ausländern.

Es gibt die Debatte, ob die Konkordanz auch inhaltlich sein sollte, dass also von den Bundesratsparteien auch eine Art «politischer Grundkonsens» verlangt wird.
Während Jahrzehnten gab es eine bürgerliche Konkordanz, bei der die grösste Partei, die SP, aus der Regierung ausgeschlossen war. Insofern ist die arithmetische Konkordanz ein grosser Fortschritt, weil sie alle Parteien gleichwertig behandelt und sich alle als gleichwertige Partner anerkennen. Die politische Konkordanz führt letztlich zu politischer Diskriminierung der Ränder, sei es links oder rechts.

SVP-Präsident Toni Brunner sieht Konkordanz so: Die Partei mit Anspruch auf einen Sitz schlägt eine Person vor, und die Bundesversammlung bestätigt diese Person.
Ich halte das, was mit der Wahl von Herrn Blocher eingeleitet worden ist, nämlich das Diktat einer Partei, für verheerend. Man stelle sich vor, dass am Schluss vier Parteipräsidenten im Bundesrat sässen – das käme nicht gut. Das Parlament muss auswählen können.

Das gilt für links und für rechts.
Ja, ein Bundesrat soll nicht durch Parteizentralen oder Fraktionen gewählt werden, sondern durch die Bundesversammlung. Wenn aus zwei Kandidaten ausgewählt werden kann, ist das schon etwas, die beste Lösung wäre aber der Zustand von früher, als die Bundesversammlung in der Wahl der Person absolut frei war. Während Jahrzehnten war das so.

Mit Blick auf die arithmetische Konkordanz und die Wahlen 2011 scheint eines klar: Der Sitz von Eveline Widmer-Schlumpf wackelt.
Wenn sich die BDP nicht mit einem grösseren Wähleranteil profilieren kann, ist das in der Tat so. Das ist die Logik der arithmetischen Konkordanz.

Es wird aber sicher Diskussionen darüber geben, Bundesrätin Widmer-Schlumpf mache ihre Arbeit gut, und es gebe keinen Grund für die Abwahl einer amtierenden Bundesrätin.
2003 ist erstmals in der neueren Zeit ein amtierender Bundesrat abgewählt worden – Ruth Metzler. Für den Historiker Urs Altermatt war das die Öffnung der Büchse der Pandora. In gewissem Sinne ist das so, und die Abwahl hat sich 2007 mit Herrn Blocher wiederholt. Würde es üblich, Bundesräte abzuwählen, brächte das sehr viel Instabilität in die Regierung. Bei klaren Regeln über die Vertretung der Parteien könnte man dies aber auch als Chance sehen, eine Flexibilisierung der personellen Regierungsvertretung zu erreichen.

Der Bundesrat wirkt in letzter Zeit nicht als einiges Gremium. Woran liegt das – an den Personen, an der Institution?
An drei Dingen. Erstens ist die Kommunikation des Bundesrats in der Öffentlichkeit nicht kohärent – da spielen die Medien möglicherweise eine Rolle, weil sie gelegentlich Öl ins Feuer giessen und Nebensachen aufbauschen…

…da gehen Sie einig mit Ueli Maurers Kritik an der Verlegertagung in Interlaken.
Stimmt, aber der Bundesrat muss sich selber an der Nase nehmen: Es gibt einfach zu viele Solisten und zu wenige Teamspieler. Das vermutlich Schwierigste ist die Koordination: Nicht nur das Aussendepartement muss Aussenpolitik machen, die internationale Verflechtung ist heute so, dass jedes innenpolitische Thema auch aussenpolitische Aspekte hat.

Braucht es einen stärkeren Präsidenten?
Der neu gewählte Bundesrat Burkhalter hat etwas sehr Gescheites gesagt, nämlich, dass man in der Regierungsreform nicht einfach ein einzelnes Element anschauen könne. Es braucht eine umfassende Reform, ein Gesamtkonzept. Eine Einzelreform – ein stärkerer Präsident oder neun Bundesräte – bringt nichts.

Eine grosse Reform hat kaum Chancen.
Nehmen Sie das Beispiel der Bundesverfassung: Abgestimmt wurde nicht über einzelne Artikel, sondern über die gesamte Verfassung. So ist es auch mit einer Regierungsreform: Ob eine Massnahme gut ist, hängt mit weiteren Massnahmen zusammen. Bisher ist ein Gesamtkonzept immer an der Regierung selber gescheitert. Wenn sie aber selber der Überzeugung wäre, dass man 2009 nicht mehr wie 1848 regieren kann, und mit Entschiedenheit ein eigenes Konzept vertritt, könnte sie auch das Parlament und das Volk überzeugen.

Der Bund 19.09.2009

Der Export stellt ein Aggregat des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in der Verwendungsrechnung der VGR dar. Er setzt sich aus dem Waren- (Handelsbilanz) und Dienstleistungsexport (Dienstleistungsbilanz) zusammen, wobei Dienstleistungen deutlich weniger über die Grenzen hinweg gehandelt werden als Waren. Die Handelsbilanz und die Dienstleistungsbilanz sind Teilbilanzen der Leistungsbilanz. Die Deutsche Bundesbank zählt zur Leistungsbilanz auch noch die Bilanz der Erwerbs- und Vermögenseinkommen sowie die Ergänzungen zum Warenhandel und den Saldo der laufenden Übertragungen.

Ein Exportland ist eine Volkswirtschaft, die zu einem bedeutenden Teil für den Export produziert.

Als Weltexport bezeichnet man den Wert aller weltweit von Volkswirtschaften exportierten Güter. Da jeder Export des einen Landes einem Import eines anderen Landes entspricht, muss der Weltexport definitorisch gleich dem „Weltimport“ sein. Aufgrund von statistischen Fehlern aber auch bedingt durch die angewendeten Methoden gleichen sich aber Weltexport und Weltimport nicht genau aus.^[1]

In der Philosophie wird das Wort oft abweichend gebraucht. Ästhetik bezeichnet dort entweder die Theorie der sinnlichen Wahrnehmung allgemein (nicht nur von Kunst), oder aber eine philosophische (oder etwa soziologische) Theorie von Kunst bzw. Design. Nach einigen (insbesondere Immanuel Kant folgenden) Auffassungen entscheiden über ästhetische Bewertungen nicht einfach rein subjektive Kategorien wie „schön“ und „hässlich“, die wegen bestimmter Eigenschaften dem Gegenstand beigelegt werden. Entscheidend sei vielmehr die Art und Weise der Sinnlichkeit oder Sinnhaftigkeit. Andere (semiotische) ästhetische Theorien betonen, dass gerade Letztere nur im Rahmen je spezifischer Zeichensysteme verstehbar sei. Besonders in empirischen Studien (etwa in der experimentellen Psychologie, aber auch in einigen philosophischen Theorien, welche dieser nahe stehen) spricht man (wie im Alltagssprachgebrauch) von Ästhetik unter Bezug darauf, wie Menschen Dinge – auch jenseits der Kunst – als „schön“ oder „hässlich“ beurteilen und untersucht etwa, nach welchen empirisch zugänglichen Kriterien derartige Urteile zustande kommen. Im angelsächsischen Raum wird aesthetics teilweise stärker in diesem Sinne verstanden. Einige, besonders jüngere, Ansätze versuchen auch, beide Aspekte zusammenzuführen.

Mehr als 500 Mal haben die Schweizer Stimmberechtigten seit der Gründung des Bundesstaats mittels einer Volksabstimmung über eidgenössische Verfassungs- und Gesetzesänderungen entschieden. Nun legt ein Team von Berner Politikwissenschafterinnen und Politikwissenschaftern das erste vollständige Nachschlagewerk zu diesen Abstimmungen vor. In einheitlicher Systematik werden die wichtigsten Fakten jedes Volksentscheids zwischen 1848 und 2007 in gut lesbaren Porträts auf ein bis zwei Buchseiten zusammengefasst.